ABSTRACT
SUMMARY: Conventional implant treatment cannot always be used to rehabilitate edentulous patients with advanced maxillary atrophic. Zygomatic dental implants have been used over the past 20 years as an alternative treatment solution to bone grafting. The purpose of this meta-analysis is to evaluate the implant and prosthetic survival rate in non-oncologic patients with a severely atrophic maxilla. This review also aims to better understand the rate of peri-operative complications in this cohort of patients. A multi-database (PubMed, MEDLINE, EMBASE, and CINAHAL) focused systematic search was performed according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) recommendations. Any randomised control trials studies involving human participants treated with zygomatic osseous implants were included. After eliminating duplicates, a total of 4 studies met the inclusion criteria for this meta-analysis review. With all the studies included there was a total of 174 patients treated with zygomatic osseous implants. The overall implant success rate was 98.03 %. The prosthetic success rate was 96.4 %. The most frequent peri-operative complication was sinusitis. Based on the limited data available in literature, zygomatic dental implants represent a valid alternative to bone augmenting procedure. However, they are not without risks and longer follow-ups are required to confirm the validity of the treatment in long term.
Los tratamientos convencionales con implantes no siempre pueden ser usados para rehabilitar pacientes edentulos con atrofia maxilar avanzada. Los implantes dentales zigomáticos son usados por los pasados 20 años como alternativa de tratamiento a las reconstrucciones óseas. El objetivo de este meta-análisis es evaluar la sobrevida de implantes y prótesis en pacientes no oncológicos con maxila severamente atrófica. Esta revisión también pretende entender al promedio de complicaciones peri operatorias en esta cohorte de pacientes. Una búsqueda sistemática en bases de datos múltiples (PubMed, MEDLINE, EMBASE y CINAHAL) fue desarrollada de acuerdo a recomendaciones de Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Cualquier estudio clínico aleatorizado de participantes humanos donde se utilizaron los implantes zigomáticos fueron incluidos. Después de eliminar duplicados, un total de 4 estudios cumplieron los criterios de inclusión para esta meta análisis. Con todos los estudios incluidos se obtuvieron 174 pacientes tratados con implantes zigomáticos. El promedio de éxito fue de 98,03 %. El promedio de éxito de la rehabilitación fue de 96,4 %. La complicación mas frecuente fue la sinusitis. Basados en los datos limitados en la literatura, los implantes zigomáticos representan una alternativa valida a los procedimientos de aumento óseo. Sin embargo, estos no están libres de riesgos y seguimientos de mayores periodos son necesarios para confirmar la validez de los tratamientos en el largo plazo.